В отдельных научных источниках психологическая ГИБКОСТЬ трактуется как интегративное, обобщённое понятие, характеризующее систему внутренних качеств, определяющих оптимальную позицию субъекта.
Гибкость определяют такие понятия, как подвижность, пластичность, текучесть, изменчивость, лабильность, широкий набор поведенческих реакций, нестандартность решений.
Кроме этого, гибкость (flexibility) – это возможность структурно-функционального (само) совершенствования объекта, системы и т.п.
Эффективность решения оценивается его своевременностью, реальностью, сбалансированностью, экономичностью, действенностью, результативностью. Но всё это касается производства, а как, например, просто определить эффективность своих решений в обычной «бытовой», «интимной» жизни.
Одним из наиболее актуальных и перспективных направлений в психологии менеджмента является изучение процесса принятия решения и способов повышения его эффективности, что в конечном итоге определяет эффективность управления и процесса производства в целом [4]. Именно принятие решения – ключевой момент в управлении, и большинство авторов прямо [7] или косвенно [8] указывают на это.
На сегодняшний день, исходя из анализа существующих предложений, можно сделать вывод, что на практике оптимизация процесса принятия решения в основном связана с обучением групповым способам принятия решения. Что касается развития индивидуальных способностей, то в этом вопросе наблюдается некоторый вакуум. Видимо, это результат недостаточной методологической разработанности прикладных аспектов данной проблемы. Тем не менее, в современной психологии в рамках НЛП разработаны подходы к моделированию эффективной деятельности, наиболее общие принципы которых применимы и к процессу принятия решения, как к специфическому виду деятельности менеджера.
В историb было разработано множество теорий управления, многие описывали кризисы и победы, многие приводили к ним. Все они разные, однако есть моменты присутствующие во всех концепциях и моделях. На самом деле именно они и являются ответами на сущность предмета человеческого интереса, и наука менеджмента не столько ищет эти компоненты сущности, сколько ищет пути доступно и легко их презентовать непосвящённому большинству. И главная проблема лишь в том, что в процессе поиска простых словоформ наука усложнила содержание предмета, подменив цель результатом, когда наука из способа понимания и упрощения превратилась в самоценное упражнятельство в придумывании наукообразности.
Подавляющее большинство менеджеров сталкиваясь с трудностями в своей деятельности предполагают, что предшествующие решения, приведшие к трудностям оказались недостаточно эффективны и, значит, последующие их решения тоже могут, или даже скорее всего, будут неэффективны. И обстоятельства ограничивают нас обстоятельства , они, в первую очередь, обуславливают нашу неэффективность. С чем в действительности может быть связана эта неэффективность?
