Четверг, 24.01.2019, 15:16 | RSSnull
Завалкевич Леонард Эдуардович
Меню сайта
Категории раздела
Управление [24]
статьи и тексты на тему управления
Продажи [9]
статьи и тексты о техниках продаж
Коммуникация [12]
общие вопрсы коммуникации
Наш опрос
ЧТО ВЫ ХОТЕЛИ БЫ НАЙТИ НА ЭТОМ САЙТЕ?
Всего ответов: 364
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Форма входа

Каталог статей


Главная » Статьи » Коммуникация

Технологии антизомбирования

Логика, когнитивная психология и NLP в общении, управлении, бизнесе и политике.

Законы логики, психолингвистики и модели NLP имеют одну замечательную общую особенность направленность на ПОНИМАНИЕ информации – истинное, верное и точное.

Один из инструментов понимания  - вопросы, метамодель В NLP, коучинг, анализ, «раздупление» по-народному.

Не погружаясь в теоретические основы «вопросительности», посмотрим, как вопросы помогают если не увидеть , то почувствовать логичность-нелогичность, правду-ложь, конструктив-манипулирование.

Для примера возьмём одну из актуальных сегодня тем. Это даст вам возможность поиграть с обилием информации по этому поводу. Поупражняться в своих эмоциональных и рациональных реакциях на сообщения по телевидению, в интернете и газетах.

Итак существует мнение, что «Каддафи плохой, его надо убрать». И нас мотивируют если не сделать это, то, как минимум принять эту идею и согласится с ней.

Дело конечно не в Каддафи, а в том, какие идеи и смыслы прячутся за этим.

Для того, чтобы начать ПОНИМАТЬ, что завёрнуто в фантик достаточно просто задать как можно больше вопросов к предложению «Каддафи плохой, его надо убрать».

1.       Что именно в Каддафи плохо?

2.       Плохо по-сравнению с чем и кем?

3.       Плохо для чего и кого?

4.       Есть ли и каков критерий «плохости»? – это уже вопросы второго порядка.

5.       Насколько сильно это плохо?

6.       Как это померили, чем?

7.       Откуда узнали, что плохо?

8.       Кому «НАДО» убрать?

9.       Надо для чего (смысл)?

10.   Кто, чем, как, куда будет «УБИРАТЬ»?

11.   Что конкретно значит «убрать»?

12.   Решает ли  этот способ задачу? – вопрос 9.

13.   Бывают ли другие способы решения (вопроса 9.)?

14.  

Этих вопросов на самом деле много может быть , особенно очевидно они будут напрашиваться после ответов на эти вопросы. Это вопросы второго третьего и т.д. порядков.

В результате такого раздупления Вы всегда получите один из двух полезных результатов:

1.       Склоняете информатора к открытости и конструктиву (в личном общении).

2.       Или проясняете для себя очевидное намерение манипулировать Вами. Тогда Вы просто делаете выводы и поступаете в соответствии со СВОИМ пониманием, а не по навязанному.

После таких вопросов вам легче будет понять, что такое законы логики, что такое недостаточность основания для вывода, или что такое подмена предмета суждения. Например, когда подменяю поведение человека его характеристикой: ты плохо сделал ≠ ты плохой. И Вы поймёте, что убрав человека, но не убрав причины для плохого поведения вы желаемую проблему не решите.

Категория: Коммуникация | Добавил: leonard71 (11.04.2011)
Просмотров: 633 | Комментарии: 1 | Теги: анализ, обман, ложь, политика, Ливия, война, манипуляции, сегодня, Каддафи, манипулирование | Рейтинг: 5.0/2
Всего комментариев: 0
Имя *:
Email:
Код *:


Корзина
Поиск
Друзья сайта
  • Создать сайт
  • Мои книги
  • Мои видео тренинги
  • Кулинарные рецепты
  • Рейтинг@Mail.ru